Yapay Zeka Ajanları: İş Orkestrasyonu

Yeni bir kurumsal müşteri hesap başvurusu yapar. Müşteri ilişkileri yöneticisinde form vardır. Operasyon biriminde şirket belgeleri bulunur. Uyum birimi ortaklık yapısına dair kanıt ister. İlk inceleme başladıktan sonra e-posta ile güncellenmiş bir ek gelir. Hiç kimse yapay zekanın ürettiği daha iyi bir paragrafı beklemiyor. Herkes dosyanın doğru kanıtlarla ilerlemesini bekliyor.

İşletmede yapay zeka ajanları tam da burada işe yarar. Bir ajan; gelenin ne olduğunu belirleyebilir, bunu sürecin gerektirdikleriyle karşılaştırabilir, ilgili politikayı getirebilir, hedefli bir takip yazısı hazırlayabilir ve belgelenmiş bir istisnayı doğru kişiye iletebilir. Bir belgenin içindeki işi olduğu kadar sistemler arasındaki işi de azaltabilir.

Ancak tekil görevleri tamamlamak sorunun yalnızca bir parçasıdır. Bir banka, müşteri dosyasının karar için hazır olup olmadığını bilmek zorundadır. Bir sigorta şirketi, hasar tarihinde hangi poliçe metninin geçerli olduğunu bilmelidir. Bir kamu kurumu, bir başvurunun nasıl değerlendirildiğini açıklayabilmelidir. Her durumda güvenilir otomasyon, üç unsurun birlikte çalışmasına bağlıdır: bilgilendirici kanıt, koordineli yürütme ve hesap verebilir kararlar.

Yapay zeka ajanları hangi insan görevlerini yerine getirebilir?

Bir yapay zeka ajanı; tanımlı bir hedefe ulaşmak için bir modeli ve araçları kullanan, sonraki adımını bilgiye ve sonuçlara göre ayarlayan bir sistemdir. Bir kurumda bu araçlar; bir müşteri kaydını getirebilir, bir belgeyi inceleyebilir, bir dosya durumunu kontrol edebilir veya onaylı bir güncellemeyi gönderebilir. İşe yarar bir hedef somuttur: “Bu başvuruyu inceleme için hazırla ve çözülmemiş kanıtları belirle.” “Müşteri kabulünü hallet” biçimindeki bir talimat ise yetkinin çok büyük bir kısmını tanımsız bırakır.

En iyi başlangıç noktası, bir kişinin karar hazırlarken tekrar tekrar yaptığı iştir: bilgi toplamak, kaynakları karşılaştırmak, bir kontrol listesi uygulamak, bir tutarsızlığı açıklamak ve sonraki eylemi bir araya getirmek. Risk değerlendirme uzmanı veya uyum yetkilisi gibi bir rol bu tür pek çok görev içerir; ancak aynı zamanda bir komut istemine indirgenemeyecek muhakeme ve hesap verebilirlik de taşır.

Ajan, sohbet robotu veya iş akışı: göreve göre seçin

Bir sohbet robotu, müşteri kabul kontrol listesini açıklayabilir. Deterministik bir iş akışı, zorunlu alanlar tamamlandığında bir başvuruyu yönlendirebilir. Robotik süreç otomasyonu (RPA) bu alanları eski bir uygulamaya girebilir. Bir ajan ise sonraki adım, çeşitli belgeleri yorumlamaya veya eksik bağlamı çözmeye bağlı olduğunda yardımcı olur.

Bu yaklaşımlar bir arada var olabilir. Anthropic’in mühendislik rehberi, önceden tanımlı yürütme yollarına sahip iş akışlarını, araç kullanımını dinamik olarak yöneten ajanlardan ayırır ve uygun olan en basit yaklaşımla başlamayı önerir. Pratikteki sonucu şudur: esnek akıl yürütmeyi yalnızca gerçekten gereken bölümlere ayırın, zorunlu sırayı ve yetkilendirmeyi ise kod içinde uygulatın. Kaynak: Anthropic, Building effective agents.

Yapılandırılmamış veri neden güvenilir ajanların temelidir

İş sistemleri alanları saklar. İş dosyaları ise kanıta dayanır. Bir alanın açıklaması imzalı bir formda, poliçe zeyilnamesinde, muayene raporunda, e-posta ekinde veya taranmış bir sertifikada yer alabilir. Yalnızca alanı gören bir ajan, o alanın anlamını değiştiren çekinceyi gözden kaçırabilir.

Bir tescil belgesinden çıkarılan şirket unvanını düşünün. Metin doğru olabilir; ancak belge farklı bir tüzel kişiye ait olabilir, bir tadil ile geçersiz kılınmış olabilir veya yetkili imza sahibini gösteren sayfası eksik olabilir. Optik karakter tanıma (OCR) okuma sorununu çözer. Kimlik, bütünlük veya yetki sorununu tek başına çözmez.

İçerikten kullanılabilir kanıta

Bir olgunun bağlamı da yanında olmalıdır

KaynakSertifika, sayfa 2

Orijinal belge, sayfa konumu, sürüm ve tarama tarihi.

AnlamYetkili imza sahibi

Alan tanımı, tüzel kişi ilişkisi ve ilgili iş amacı.

GeçerlilikDoğrulama bekliyor

Kalite kontrolleri, yürürlük tarihleri, çelişkiler ve doğrulama durumu.

YetkiBu dosyayla sınırlı

Erişim izinleri, izin verilen kullanım, saklama ve inceleme geçmişi.

Örnek bir kanıt kaydı. Okunabilir bir değer kendiliğinden doğrulanmış bir olgu değildir.

Bilgilendirici bir içerik hattı bu bağlantıları altı aşamada korur: orijinali kaydedin; türünü sınıflandırın; ilgili değerleri çıkarın; bunları kurallara ve referans kaynaklara göre doğrulayın; doğru dosyayla ilişkilendirin; ve izin farkındalıklı erişimle sunun. Düşük kaliteli taramalar, belirsiz tüzel kişi eşleşmeleri ve tutarsız değerler açık istisna durumları gerektirir.

Erişimle zenginleştirilmiş üretim (RAG), bir modele ilgili kaynak pasajlarını sağlayabilir. Yalnızca ilgililik yeterli değildir. Erişim aynı zamanda kullanıcının yetkisine uymalı, dosya için geçerli politika sürümünü seçmeli, kaynak konumunu korumalı ve temel kanıtın eksik olduğunu tespit etmelidir. Bir vektör dizini bir erişim mekanizmasıdır; kayıt sistemi veya bir kararın dayanağı değildir.

İzinler; çıkarılan metinle, gömülerle, önbelleklerle ve özetlerle birlikte taşınmalıdır. Kısıtlı bir belge, özetlendiğinde kısıtsız hale gelmez. Aynı şekilde belge içindeki talimatlar güvenilmeyen içeriktir: bir ajana bir kontrolü atlamasını söyleyen bir cümle, hiçbir zaman kurumsal politika yetkisi kazanmamalıdır.

Bu bilgi disiplini, yapay zeka veri hazırlığı rehberimizin konusudur. Akıllı belge işleme sınıflandırma, çıkarım ve doğrulama sağlar; bilgi yönetişimi ise kanıtın yaşam döngüsü boyunca nasıl kullanılabileceğini belirler.

Yapay zeka ajan orkestrasyonu aslında ne yapar?

Yapay zeka ajan orkestrasyonu; sorumluluğu, sırayı, paylaşılan dosya durumunu, araçları, onayları ve kurtarmayı koordine eder. İşletimsel sorulara yanıt verir: sırada hangi görev var, bunun hangi kanıta ihtiyacı var, ortaya çıkan eylemi kim yetkilendirebilir ve bir sistem arıza verirse ne olur.

Ajanlar arasındaki bir konuşma yeterli bir kontrol sistemi değildir. Üretim ortamında orkestrasyon, konuşmanın dışında kalıcı bir duruma ihtiyaç duyar; böylece bir dosya kesinti sonrasında, çözülmemiş bir istisnayı unutmadan veya tamamlanmış bir eylemi tekrarlamadan kaldığı yerden devam edebilir. Koordinatör işi önermek için yapay zeka kullanabilir; ancak yetkilendirme kontrolleri bu öneriden bağımsız olarak uygulanabilir kalmalıdır.

Referans işletim modeli

Tek dosya. Koordineli iş. Açık yetki.

Orkestratör ilerlemenin sahibidir. Her uzman, sınırları çizilmiş bir görevin sahibidir.

Yönetişimli kanıt Belgeler / kayıtlar / politikalar / onaylı hizmetler

Dosya orkestratörüDurum + bağımlılıklar + izinler + istisnalar

01

Kabul

Belgeleri ve eksik kalemleri belirler.

02

Kanıt

Çıkarır, karşılaştırır ve kaynak gösterir.

03

Politika

Geçerli kuralları getirir ve boşlukları işaretler.

04

Analiz

Gerekçeli bir öneri hazırlar.

Gerektiğinde insan onayıKanıtı incele / değişiklik iste / onayla / reddet

Yetkilendirilmiş eylemKayıt sistemini güncelle, alındığını doğrula, denetim kanıtını sakla.

Eksik kanıt veya başarısız bir kontrol, dosyayı incelemeye geri gönderir. Değişen bir dosya, onayını geçersiz kılabilir.

Bunlar mantıksal sorumluluklardır; dört ayrı model devreye almak zorunlu değildir. Araçları sınırlandırılmış tek bir ajan yeterli olabilir. Ayrı uzmanlar; görevler farklı izinler, kaynak koleksiyonları veya değerlendirme ölçütleri gerektirdiğinde yararlıdır. Aynı zamanda daha fazla devir noktası ve tutarsız sonuç olasılığı yaratırlar.

Bir gösterimi işletilen bir sürece dönüştüren kontroller

Dosya kimliğini, güncel kanıt sürümünü, zorunlu kontrolleri ve tamamlanma durumunu iş akışı sisteminde saklayın. Her araca yalnızca gereken asgari izni verin. İstisnaların sessiz bir birikime dönüşmemesi için süre sınırları ve yükseltme sorumluları tanımlayın.

Kayıtları değiştiren eylemler için bir idempotency anahtarı veya eşdeğer bir yineleme önleme mekanizması kullanın. Hesap sistemi bir güncellemeyi kabul ettikten sonra zaman aşımına uğrarsa, orkestratör yeniden denemeden önce işlem durumunu kontrol etmelidir. Yanıt gelmemesi, hiçbir şeyin olmadığını kanıtlamaz.

Kanıt referanslarını, politika sürümünü, araç çağrılarını, doğrulama sonuçlarını, özlü karar gerekçesini ve inceleyen kişinin eylemini kaydedin. Denetim kaydı, olan biteni bir modelin görünmeyen akıl yürütmesine bağlı kalmadan açıklamalıdır. Yürütme sınırları, bir durdurma mekanizması ve kısmi tamamlanma için bir kurtarma planı belirleyin. NIST’in Yapay Zeka Risk Yönetimi Çerçevesi ve üretken yapay zeka profili, risk değerlendirmesini ve sürekli değerlendirmeyi düzenlemek için yararlı bir temel sunar. Kaynak: NIST AI RMF.

Örnekler nasıl okunmalı: Aşağıdaki senaryolar önerilen işletim desenleridir; devreye alınmış müşterilere veya ölçülmüş tasarruflara dair iddialar değildir. Karar yetkileri ve kontroller; kuruma, ürüne ve yargı bölgesine göre yapılandırılmalıdır.

Finansal hizmetler: yeni bir kurumsal müşterinin kabulü

Açılıştaki örneğimizde yer alan başvuru; bir ticaret sicil belgesi, ortaklık beyanı, kimlik belgeleri ve bir hesap formu içerir. Beyan edilen ortak adı bir sicil kaydından farklıdır. Sonradan gelen bir e-posta güncellenmiş bir belge içerir. Darboğaz, kanıtın karşılaştırılması ve hangi kontrollerin yeniden çalıştırılması gerektiğine karar verilmesidir.

İş örneği 01 / Finansal hizmetler

Başvuru paketinden incelenebilir bir müşteri dosyasına

1. Aç ve sınıflandır. Bir dosya oluşturun, talep edilen ürünü ve yargı bölgesini belirleyin, belgeleri sınıflandırın ve onaylı bütünlük kontrol listesini uygulayın.
2. Çıkar ve karşılaştır. Ticaret unvanlarını, kimlik numaralarını, imza yetkililerini ve ortaklık kanıtını karşılaştırın. Her değeri destekleyen sayfalara bağlantıları koruyun.
3. Onaylı kontrolleri çağır. İzin verilen alanları kimlik, sicil ve tarama hizmetlerine gönderin. Yanıtlarını saklayın ve olası bir eşleşmeyi teyit edilmiş bir bulgudan ayırın.
4. İstisnayı çöz. Çelişen ortaklık bilgisine dair net bir bilgi talebi hazırlayın. Bunu bankanın iletişim politikasına göre yönlendirin.
5. Hazırla ve onaya sun. Yetkili inceleyene bir bütünlük özeti, çözülmemiş bulgular ve geçerli politikayı sunun. Gerekli onaylar tamamlanana kadar hesap aktivasyonunu bekletin.
6. Yürüt ve doğrula. Onaylı veriyi müşteri ve hesap sistemlerine gönderin, sonucu doğrulayın ve eylemi destekleyen kanıtı saklayın.

İnsan yetkisi Önemli tutarsızlıkları çözer, yükseltilen riske karar verir ve izin verilen sonucu yetkilendirir.

İş ölçütleri Dosyanın tamamlanma süresi, tekrarlanan belge talepleri, yeniden iş, istisna yaşı ve tamamlanan kabul başına maliyet.

Güncellenmiş belge geldiğinde orkestratör dosyayı sürümler, etkilenen bulguları belirler ve bağımlı kontrolleri yeniden çalıştırır. Geçerli ve ilgisiz işi atmamalıdır; ancak önemli ölçüde değişmiş kanıta bağlı bir onayı da yeniden kullanmamalıdır.

Çıkarım ile doğrulama arasındaki ayrım burada önem kazanır. Bir pasaportu veya tescil belgesini okumak; gerçekliği, kimlik güvencesini veya müşteri tanıma (CDD) sürecinin tamamlandığını ortaya koymaz. FATF’ın dijital kimlik rehberi, dijital kimlik düzenlemelerinin müşteri tanıma için uygun olup olmadığının nasıl değerlendirileceğini ele alır; bir dil modelini bu değerlendirmenin yerine geçirmez. Kaynak: FATF Guidance on Digital Identity.

Bu desen; periyodik KYC incelemelerine, kredi belgelerinin hazırlanmasına ve dış ticaret finansmanı dosya kontrollerine genişletilebilir. Yeniden kullanılabilir yetenek, kontrollü yükseltme ile kanıt derlemesidir. Yine de her yeni ürün kendi politikasını, yetkisini ve değerlendirmesini gerektirir. Altta yatan belge sorunu için GCC bankacılığında KYC otomasyonu ve finansal hizmetlerde belge otomasyonu yazılarına bakın.

Sigorta: müşteri kabulünü, risk değerlendirmeyi ve hasar kanıtını birbirine bağlayın

Sigorta ek bir sorun getirir: bir belge gerçek ve ilgili olabilir, ancak yanlış teminat dönemine ait olabilir. Bir hasarı inceleyen ajanın; olay anında geçerli olan poliçe cetveline, poliçe metnine ve zeyilnamelere ihtiyacı vardır. Arşivdeki en yeni dosya, geçerli sözleşme olmayabilir.

Yeni poliçe sahiplerinin kabulünde bir ajan; teklif formlarını derleyebilir, eksik beyanları belirleyebilir, başvuruyu destekleyici kanıtla karşılaştırabilir ve risk değerlendirme sorularını hazırlayabilir. Bilgi toplama, risk değerlendirme muhakemesi ve teminat verme yetkisi arasındaki ayrımı korumalıdır.

İş örneği 02 / Sigorta

Çelişen tarihler içeren bir ticari hasar

Bir işletme hasar bildirir ve fotoğraflar, bir onarım tahmini ile bir olay raporu sunar. Bildirilen olay tarihi iki belge arasında farklılık gösterir ve bu tarihler arasında bir poliçe zeyilnamesi yürürlüğe girmiştir.

1. Hasar dosyasını derle. Bildirimi, poliçe kaydını ve destekleyici belgeleri doğru poliçe sahibi ve sigortalı varlıkla ilişkilendirin.
2. Kronolojiyi kur. Olay tarihlerini ve tutarları çıkarın, ilgili maddeleri bulun ve birbiriyle yarışan teminat yorumlarını belirleyin.
3. Boşluğu açıkla. Tarih çelişkisinin ve bunu çözmek için gereken kanıtın kaynak gösterilmiş bir özetini hazırlayın. Sessizce işinize gelen tarihi seçmeyin.
4. Kararı yönlendir. Paketi yetkili hasar uzmanına gönderin. Teminat kararları, olumsuz bulgular ve ödemeler devredilen yetkiye ve inceleme kurallarına tabidir.

İnsan yetkisi İhtilaflı olguları çözer, önemli belirsizliği yorumlar ve tazminatı veya sevki yetkilendirir.

İş ölçütleri İşlem süresi, tekrarlanan kanıt talepleri, yeniden açılan hasarlar, inceleyen düzeltmeleri ve şikayetler.

Aynı dosya bağlamı; kabul aşamasından hizmet ve hasar süreçlerine kadar dosyayı takip etmeli, erişim ise role ve amaca göre sınırlandırılmalıdır. Bir hasar özeti, yalnızca bir ekte yer aldığı için bir istisnayı silmemeli veya ilgisiz kişisel bilgiyi açığa çıkarmamalıdır.

EIOPA’nın Ağustos 2025 görüşü, sigortada yapay zeka yönetişimini mevcut sektör gerekliliklerine orantılı ve risk temelli bir yaklaşımla ele alır. Her yapay zeka uygulamasını eşdeğer saymak yerine, bir kullanım örneğinin sonucuna göre kontrol tasarlamak için yararlı bir denetim referansıdır. Kaynak: EIOPA opinion on AI governance and risk management.

Kamu sektörü: eksiksiz ve açıklanabilir bir hizmet dosyası hazırlayın

Kamu sektörü iş akışları çoğu zaman başvuru formlarını, destekleyici sertifikaları, yazışmaları ve birden fazla birimin kayıtlarını bir araya getirir. Başvuru sahibi, kanıt birkaç sistem arasında dağılmış olsa bile bunu tek bir hizmet olarak deneyimler. Bir ajan, bu kanıtın düzenlenmesine ve sonraki adımın netleşmesine yardımcı olabilir.

İşletme ruhsatı için başvuran bir şirketi düşünün. Paylaşılan bir klasörde eski bir kontrol listesi durmaktadır, bir sertifika eksiktir ve bir belge önceki ticaret unvanını kullanmaktadır. Buradaki yararlı katkı, güncel gereklilikleri bulmak ve yetkili bir görevli için tutarlı bir dosya hazırlamaktır.

İş örneği 03 / Kamu sektörü

Görevlinin kararına hazır bir ruhsat başvurusu

1. Hizmet bağlamını belirle. Başvuru türünü, yetkili kurumu ve ilgili tarihte geçerli olan gereklilikleri tespit edin.
2. Başvuruyu kontrol et. Formları ve sertifikaları sınıflandırın, adları ve kimlik numaralarını karşılaştırın, eksik kanıtı olumsuz bir bulgudan ayırın.
3. Sonraki adımı hazırla. Eksik sertifika için tam gerekliliği ve onaylı başvuru kanalını içeren, anlaşılır bir talep taslağı hazırlayın.
4. Görevliyi destekle. Eksiksiz dosyayı, kaynak atıflarını ve açık kalan konuları sunun. Yetkili kararı ve gerekçesini kaydedin.

İnsan yetkisi Yasal takdir yetkisini kullanır, istisnai durumları çözer ve itirazları ele alır.

Hizmet ölçütleri Eksiksiz başvuru oranı, bekleme süresi, tekrar eden temaslar, düzeltme oranı ve erişilebilirlik sonuçları.

İş akışı; bir kişiye ulaşma yolunu korumalı, kanıtı standart desene uymayan başvuru sahiplerine yer açmalı ve bir kararın dayanağını itiraz edilebilecek biçimde kaydetmelidir. Kurumlar arası erişim açık yetki gerektirir; paylaşılan bir dosya kimliği, başvuru sahibine ait her kaydı getirme izni değildir.

Birleşik Krallık Hükümeti Yapay Zeka Kılavuzu, temel ilkeleri arasında anlamlı insan kontrolüne yer verir. Sorumluluk, gözetim ve hizmet sunumu için yararlı bir tasarım referansı sağlar; ancak gerçek bir uygulama kendi yargı bölgesinin hukukuna ve idari usulüne uymak zorundadır. Kaynak: AI Playbook for the UK Government.

İnsan onayı yürütmenin parçası olmalıdır

Bir inceleyen, yalnızca yeşil bir gösterge ve bir “Onayla” düğmesiyle anlamlı bir muhakeme yapamaz. İş akışı; ne olacağını, bunu hangi kanıtın desteklediğini, neyin belirsiz kaldığını ve inceleyenin bunu yetkilendirme yetkisine sahip olup olmadığını göstermelidir.

Onay paketi

Kararı incelenebilir kılın

Onay, belirli bir eyleme ve kanıtın belirli bir sürümüne bağlanır.

Önerilen eylem

Tam olarak yapılacak güncelleme, alıcı, tutar veya dosya geçişi.

Destekleyici kanıt

Kaynak belgeler, sayfa referansları ve doğrulama sonuçları.

Geçerli politika

Değerlendirmede kullanılan gereklilik, sürüm ve kapsam.

Açık sorular

Çelişkiler, eksik kanıt ve alternatif yorumlar.

İnceleyenin seçenekleri

Onayla, reddet, düzelt, kanıt iste veya yukarı taşı.

Yürütme kaydı

Kimin neyi onayladığı, ne zaman çalıştığı ve başarılı olup olmadığı.

Onay kapısının nereye konulacağına risk ve geri alınabilirliğe göre karar verin. Sınırları çizilmiş bir sınıflandırma görevi, doğrulamadan sonra otomatik olarak ilerleyebilir. Müşteriye gidecek bir mesaj taslağı, gönderilmeden önce inceleme gerektirebilir. Bir hesap aktivasyonu, ihtilaflı bir hasar sonucu veya ruhsat kararı ise o süreç için tanımlanmış yetkiyi gerektirir. Eylem izni veren evrensel bir model güven skoru yoktur.

İnsan incelemesi işletimsel kapasite de gerektirir. İnceleme kuyruklarını, hizmet seviyelerini ve yükseltme yollarını tanımlayın. Hiç işaretlenmemiş hataları yakalamak için istisnaların yanı sıra başarılı görünen dosyalardan da örnekleme yapın. İnceleyenlerin kontrol etmeden onaylayıp onaylamadığını izleyin ve kuyruk göstermelik onayı teşvik ediyorsa kanıt sunumunu yeniden tasarlayın.

Onaydan sonra önemli kanıt değişirse, bağımlı eylemi duraklatın ve yeni bir karar alın. Bir yürütme başarısız olursa, yeniden denemenin güvenli olup olmadığını belirlerken onay ve işlem geçmişini koruyun. Onay ne kalıcı bir ruhsattır ne de alt akıştaki eylemin başarılı olduğunun kanıtıdır.

İş gerekçesi nasıl kurulur ve değer nasıl kanıtlanır

Kanıtın erişilebilir, sonucun kontrol edilebilir ve sahibinin belli olduğu, sınırları çizilmiş tek bir süreçle başlayın. “Kurumsal hesap kabulünde önlenebilir belge işlemlerini azaltmak” değerlendirilebilir bir hedeftir. “Dijital iş gücü devreye almak” ise başarının ne anlama geldiğini belirtmez.

Ajanları devreye almadan önce bir temel ölçüm yapın. Personelin fiili işlem süresini, geçen toplam süreden ayrı ölçün: bir dosya on dakikalık iş gerektirebilir ama eksik kanıt beklerken günlerce durabilir. Okumayı hızlandıran bir ajan, belirsiz bir müşteri talebinden veya personeli yetersiz bir onay kuyruğundan kaynaklanan gecikmeyi ortadan kaldırmaz.

Basit bir iş gerekçesi modeli şudur: net yıllık fayda = gerçekleşen kapasite veya maliyet faydası + ölçülen yeniden iş azalması - uygulama ve yıllık işletme maliyetleri. Gelir veya dönüşüm kazançlarını yalnızca ölçüldüklerinde ve ilişkilendirilebildiklerinde sayın. Serbest kalan personel zamanı kapasitedir; nakit tasarrufa ancak kadro veya harcama gerçekten değişirse dönüşür. Aynı azalmayı hem işlem süresinde hem de yeniden işte saymaktan kaçının.

Pilottan kontrollü işletime pratik bir sıra

1. Sınırı tanımlayın. Tek bir süreç, sahip, sonuç ve izin verilen eylemler kümesi seçin. Yürütmeyi durdurması gereken koşulları belgeleyin.
2. Temsili kanıt hazırlayın. Sıradan dosyaları, kötü taramaları, yinelenenleri, çok dilli belgeleri, ad çelişkilerini, eksik sayfaları ve kısıtlı kayıtları dahil edin.
3. Yürütmeden değerlendirin. Önerilen çıktıları uzman incelemesinden geçmiş dosyalarla karşılaştırın, ardından mevcut sürecin yanında gölge modda çalıştırın.
4. Açık yetkiyle pilot yapın. Sınırlı hacim ve etkin bir insan onay kapısıyla başlayın. Zaman aşımlarını, değişen kanıtı, kötü niyetli belge talimatlarını ve onay atlama girişimlerini test edin.
5. Yalnızca kabulden sonra genişletin. Kabul ölçütlerini pilottan önce belirleyin, sonuçları dosya türüne ve sonucun ağırlığına göre ayrıştırın ve işletim ekibine bir durdurma ve kurtarma prosedürü verin.

Kaliteyi yalnızca harmanlanmış bir doğruluk yüzdesine bakarak değerlendirmeyin. Çok sayıda rutin belgeyi doğru yönlendirmek, gözden kaçan bir ortaklık tutarsızlığını gizleyebilir. Yanlış negatifler dahil olmak üzere iş sonucunu değiştiren hataları değerlendirin ve politikalar, modeller, araçlar veya kaynak kütleleri değiştiğinde değerlendirmeyi tekrarlayın.

Bilgiyi, orkestrasyonu ve insanları Contellect ile birleştirmek

Bu mimari, Contellect’in içerik operasyonları yaklaşımının merkezindeki üç disiplini birbirine bağlar: kullanılabilir bilgiyi hazırlamak, yaşam döngüsünü yönetişimle denetlemek ve işi kontrollü süreçler içinde ilerletmek. Ajanları benimseyen kuruluşlar için bu disiplinler, model akıl yürütmesinin üzerinde çalışabileceği temeli oluşturur.

Akıllı belge işlemeyi kanıt hazırlığına, içerik zekasını erişim ve analize, süreç otomasyonunu ise yönlendirme ve onaylara eşleyin. Sistemler arası yürütmeyi tanımlarken Contellect platform orkestratörü ve kurumsal entegrasyon değerlendirilmesi gereken alanlardır. Ajanların somut sorumlulukları, bağlayıcıları ve onay kuralları çözüm tasarımı sırasında belirlenmeli ve temsili dosyalar üzerinde gösterilmelidir.

Fırsat somuttur: bilgi bulmaya, kopyalamaya ve karşılaştırmaya harcanan daha az zaman; karar anında daha iyi kanıt; ve bir şeyler ters gittiğinde anlaşılır kalan bir süreç. Bu sonuç; ajanın ne yapabileceğini, hangi bilgiye güvenebileceğini ve sonraki adımın sorumluluğunu kimin aldığını bilmeye bağlıdır.

Ek okumalar

Ajan katmanını altındaki bilgi ve işletim kontrolleriyle birleştirmek için yapay zeka veri hazırlığı, kurumsal belge iş akışı otomasyonu ve belge dijitalleştirme ve yaşam döngüsü boşluğu yazılarıyla devam edin.